Há algo de profundamente simbólico nas tarifas impostas pelos Estados Unidos ao Brasil. Elas não são apenas um ajuste econômico; são um espelho moral. Servem para lembrar que a liberdade — a verdadeira, aquela que permite dissenso, eleições justas e respeito às garantias individuais — nunca foi um bem barato. Países que a conquistaram pagaram caro, muitas vezes com sangue. E aqueles que preferem a ilusão do conforto estatal ou da unanimidade forçada acabam sempre comprando o pacote completo: pão subsidiado e censura embutida.
Hoje, o Brasil se vê diante de um cruzamento. Pode continuar com a narrativa de criminalização da oposição — convenientemente embalada por um discurso “democrático” — ou pode reconhecer que nenhum regime que limita o contraditório, restringe a atuação de redes sociais e recorre a medidas judiciais controversas contra adversários políticos pode ser considerado democrático. Como bem sabemos, ditaduras não se anunciam como tal. A Coreia do Norte tem “democrática” no nome, e Cuba insiste em se chamar “república”. Quando uma oposição legítima é tratada como ameaça existencial, surgem evidências preocupantes de autoritarismo.
O establishment político brasileiro — incluindo instituições como o Supremo Tribunal Federal — observa com cautela a possibilidade de negociação com Donald Trump. O presidente americano é um homem pragmático e sabe que qualquer diálogo mais profundo com o Brasil passaria pela revisão de processos contra lideranças da direita, entre elas o ex-presidente Jair Bolsonaro. Há receio de que esse possível gesto seja interpretado como o início de uma “redemocratização” impulsionada por pressões externas, o que não seria bem aceito pelas elites esquerdistas do Brasil que hoje controlam quase tudo.
Há quem considere elevado o custo de negociar com os Estados Unidos em termos de liberdade de expressão, anistia e respeito às garantias constitucionais. Mas o que custa mais: negociar tarifas temporárias ou consolidar um modelo de repressão permanente? A adesão a uma linha ideológica que limita o debate custa menos no curto prazo, mas mina as bases econômicas e morais de qualquer nação no longo prazo. A liberdade, por sua vez, exige coragem, diálogo e a disposição de admitir que houve excessos na concentração de poder e na limitação de vozes divergentes.
Nesse cenário, o Congresso Nacional tem um papel crucial: discutir seriamente uma anistia ampla, que contribua para pacificar o país e evite que as instituições judiciais sejam percebidas como atores políticos. Não se trata de impunidade, mas de restaurar o equilíbrio institucional, favorecendo o diálogo democrático e a reconciliação nacional.
Enquanto isso, os empresários brasileiros, ao verem suas exportações ameaçadas, pressionam por negociação. Poucos, porém, têm a coragem de dizer o óbvio: os Estados Unidos não querem apenas aço ou soja — querem sinais de que o Brasil respeita as liberdades que declara defender. A reversão das tarifas poderá ocorrer, sim, mas não será gratuita. Será o preço da reconciliação com os valores que fizeram do Ocidente uma referência: liberdade de opinião, eleições livres e respeito ao devido processo legal.
A história mostra que todos os grandes povos, em algum momento, tiveram que escolher entre pagar o preço da liberdade ou aceitar os mimos da submissão. O Brasil está, mais uma vez, diante desse dilema. A escolha que fizermos determinará se ainda sonhamos com a liberdade ou se já nos resignamos ao conforto de um sistema que se diz democrático, mas evita dar garantias à pluralidade de ideias.
